Court ruling № 82546148, 20.06.2019, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 660/1279/18

№ провадження 1-кп/647/105/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В. С.

при секретарі – Татаровській І.В.

за участю прокурора – Істоміна В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182302000000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.02.2019 року, 14.03.2019 року, 08.04.2019 року, 23.04.2019 року, 21.05.2019 року, 20.06.2019 року не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, судові повістки про виклик були направлені до суду за адресою місця проживання зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . Судову повістку на 14.03.2019 року та на 08.04.2019 року обвинуваченим отримано, про що зроблена відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення але у судове засідання останній не з`явився, причину неявки суду не повідомив. У подальшому судові повістки повертались до суду з відміткою «не проживає». Начальником Нововронцовського ВП Бериславського ГУНП в Херсонській області до суду направлені пояснення власників домоволодіння у якому проживав обвинувачений та за адресою яких ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно яких обвинувачений після закінчення домашнього арешту виїхав в м.Кривий Ріг для пошуку роботи, з того часу зв`язку з ним не має.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання по розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

У зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які з`явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 Конституції України Конвенція про зaхист прaв людини і основоположних свобод є чaстиною нaціонaльного законодaвства України.

З рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», вбачається, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На запит прокурора, надійшов рапорт ОУ СКП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції Кучів І.М., про те, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , під час спілкування з родичами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за вищевказаною адресою, місце знаходження його не відомо. Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 є їх племінником, після закінчення домашнього арешту виїхав в м.Кривий Ріг для пошуку роботи, з того часу місце його проживання не відоме, будь-які засоби зв`язку з останнім відсутні.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, за його відсутності здійснювати розгляд кримінального провадження неможливо, його необхідно оголосити у розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області – задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_1 до Бериславського районного суду Херсонської області доручити Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури Істоміна В.В...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород