
Справа № 360/1227/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 червня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодра Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року, о 00 годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул.Чорновола, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовської реєстрації), з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 31 травня 2019 року, вночі, в смт Бородянка Київської області, він їхав за кермом автомобіля " Renault Laguna ", і його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти медичний огляд на місці зупинки або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився в присутності свідків. Після чого працівники поліції слали протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з якими, ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння.
Також із відтвореного відео наданого працівниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився на місці зупинки від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проїхати до лікаря-нарколога для медичного огляду.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяВ. Гумбатов
The court decision No. 82544591, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 360/1227/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: