
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/2881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
21 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Кузьмичова Н.О., слідчого – Бурка О.В., володілець приміщення – Житник А. ОСОБА_1 ., захисник – Рубан О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. у кримінальному провадженні № 12019200000000029 про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
В рамках кримінального провадження № 12019200000000029 накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2019 під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Північний», розташованому за адресою: м.Суми, вул. Героїчна, 27, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: 63 (шістдесят три) мішки білого кольору, заповнених сумішшю насіння маку та речовини рослинного походження коричневого кольору вагою 25 кг кожен.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 82544239, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/922/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: