
Справа №359/4585/19
Провадження №2-з/359/52/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а також зобов`язання видалити відомості про земельні ділянки з Державного земельного кадастру,
встановив:
Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 82544087, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/4585/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: