Court ruling № 82543689, 12.06.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/1003/2019

Справа №359/9609/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Гомоли О.А,

представника позивача Карачуна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по даній справі.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження по даній справі, оскільки ухвалою судді господарського суду м.Києва від 10.09.2018 року у прийнятті вищезазначеної заяви було відмовлено та роз`яснено що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

За п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 року (справа 338/180/17, провадження 14-144 цс 18) зазначив, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 131207,73 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору № 130526 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ФОП ОСОБА_1 11.09.2013 року.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація ФОП ОСОБА_1 була здійснена 11.05.2010 року, а припинено підприємницьку діяльність 30.07.2018 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу виконання правочину у господарській діяльності суб`єктів господарювання, а самеміж Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ФОП ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд позовної заяви та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права сторін на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.ст.255, 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу про те, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.