Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
У Х В А Л А
"11" лютого 2010 р.Справа № 15/7
м. Миколаїв
Скаржник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергомтом»», 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, в особі ВП «Южно-Українська АЕС», 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;
Орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4, блок 4, код 32845073;
Суддя Ржепецький В.О.
Без виклику представників сторін.
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2010 року судом було отримано скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергомтом»», в особі ВП «Южно-Українська АЕС»на дії органів державної виконавчої служби.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги на 02.03.2010 р. об 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.
Зобов’язати:
Скаржника: надати суду статут (положення); ухвали про прушення справ про банкрутство; постанови про зупинення виконавчих проваджень;
Орган ДВС: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання; надати суду письмові пояснення стосовно оскарження; для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження № 101/6;
Суддя
The court decision No. 8254318, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 15/7. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: