Court ruling № 82541009, 19.06.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 18/70/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.06.2019 Справа № 908/1171/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Лінчук А.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 9-А)

до відповідача Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72330, Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 90)

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду,

учасники справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 16.05.2019 надійшла позовна заява ТОВ “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання припиненим договору оренди землі від 15.02.2011, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 15.06.2011 за № 232300004000205, та зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 1, 31, 32 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 93, 120, 125, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 377, 626, 651, 652, 654 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 справу № 908/1171/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1171/19, присвоєно справі номер провадження 18/70/19, призначено підготовче судове засідання на 19.06.2019.

В підготовче судове засідання 19.06.2019 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили. Про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до повідомлення про вручення ним ухвали про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах справи.

Від позивача до суду 29.05.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із наведених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/1171/19 не розпочато по суті, а відтак товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” – Грищенком Д.В., який згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.09.2014 є керівником юридичної особи.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 29.05.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з чим заява позивача про залишення позову без розгляду задовольняється.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, сплачена сума судового збору за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Суд також зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма Запоріжнафтопродукт” до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району

Запорізької області про визнання припиненим договору оренди землі від 15.02.2011 та зобов`язання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 19.06.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256, 329 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець