Decision № 8253792, 02.02.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа № 7/276/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо-Січ”, 69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54037, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14358,26 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривичев О.А., дов. № 11 від 01.02.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Термо-Січ” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14358,26 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав усні пояснення в яких суму боргу визнав в повному обсязі та зазначив, що заборгованість своєчасно не погасив в звязку з тяжким фінансовим становищем та станом здоровя. Заявив усне клопотання в якому просить суд відстрочити виконання рішення суду до вересня 2010 року оскільки, на даний час немає коштів для погашення заборгованості, оскільки підприємницькою діяльністю не займається.

Позивач проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду заперечує, та вказує що у відповідача було достатньо часу для сплати боргу, зараз відповідач не веде підприємницької діяльності та зазначає, що оскільки згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 16.12.2008 року по справі № 7/651/08, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, то надання судом відстрочки виконання рішення зробить неможливим виконання рішення у справі 7/276/09. Та подав до суду клопотання в якому просить суд направити йому рішення суду на адресу: 69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд. 4.

Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

23.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір консигнації № 25/10/к (далі-Договір) згідно умов якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе обовязок по оплаті продукції, отриманої на умовах консигнації в асортименті та цінах згідно специфікації яка є невідємною частиною цього Договору. Строк консигнації обумовлений в специфікаціях. Строк оплати продукції впродовж строку консигнації, та не більш 7 календарних днів після закінчення строку консигнації (пункт 1.3 Договору). В специфікації, що є додатком № 1 до Договору (а.с. 9) визначено, що строк консигнації становить 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Пунктом 1.4 Договору сторони передбачили, що в разі, якщо продукція не буде реалізована протягом строку консигнації, відповідач за згодою з позивачем зобовязаний: - або придбати продукцію в свою власність, сплативши її повну вартість протягом 7 календарних днів; - або протягом 7 календарних днів, за свій рахунок повернути продукцію.

Так, позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, згідно акту № 0006 від 04.12.2006 року передав, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 12874,80 грн.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, а саме перерахував позивачеві 4302,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.09.2007 року (а.с. 11). Отже заборгованість відповідача складає 8572,80 грн. (12874,80 грн. 4302,00 грн.), розмір якої визнається відповідачем в судовому засіданні 02.02.2010 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно наданих розрахунків 3% річних та збитків від інфляції, розмір 3% річних складає 753,23 грн., розмір інфляційних складає 5032,03 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення суду судом відхиляється, оскільки відповідачем не викладені обставини та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54037, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код 2249523593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо-Січ” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а, р/р 26002016184980 в ФБ «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 32860861) заборгованість в розмірі 8572,80 грн., інфляційних в розмірі 5032,23 грн., 3% річних в розмірі 753,23 грн., 143,58 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя