№ 82537821, 19.06.2019, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/1872/19

Провадження № 3/317/439/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 об 02-30 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі р. Конка біля с. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони здійснював протизаконний лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів, а саме: Сазан – 8 екз., Судак – 1 екз., приблизною загальною вагою 10 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 2958,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 002899, складеному 14.05.2019.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Надав заяву, відповідно до якої просив повернути йому човен гумовий «Sport-Boat» б/у зеленого кольору з латками у кількості 1 шт., вилучений під час складання протоколу, оскільки він не є його приватною власністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; розрахунком матеріальної шкоди; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; актом вилучення водних біоресурсів; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів.

Відповідно до опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: знаряддя лову – сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 35х35 мм та гумовий човен «Sport-Boat» у кількості 1 шт.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 424, вищезазначене вилучене знаряддя лову – сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 35х35 мм, та човен гумовий «Sport-Boat» б/у зеленого кольору з латками у кількості 1 шт., передано на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно до Акту вилучення водних біоресурсів від 14.05.2019 у ОСОБА_1 вилучено: рибу – Сазан у кількості 8 екз., Судак у кількості 1 екз. Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від співробітників Рибоохоронного патруля вищевказану рибу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 85, 283-284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код ЄДРПОУ 38025393, Код МФО 899998, Рахунок 31116106008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Знаряддя лову – сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 35х35 мм – конфіскувати та знищити.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , – залишити правопорушнику ОСОБА_1 .

Гумовий човен «Sport-Boat» б/у зеленого кольору з латками у кількості 1 шт. – повернути правопорушнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна