Decision № 825366, 11.07.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2007 р.

Справа № 12/130.

За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства«Київхліб» Хлібокомбінат №11 м. Київ

до відповідача приватного підприємства «САТРЕ-ВІТ» м. Чернівці

про стягнення 71466,18 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача – Єркін О.М. - довіреність від 19.04.2007р.

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ «Київхліб» Хлібокомбінат №11 м. Київ звернулося з позовом до приватного підприємства САТРЕ-ВІТ» м. Чернівці про стягнення 71466,18 грн. заборгованості, у тому числі: 59555,15грн. основного боргу, 11911,03грн. штрафу, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, поставленого на виконання умов договору №12573 від 29.12.2006 року. Ухвалою від 18.06.2007 року розгляд справи відкладено на 11.07.2007 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року між сторонами укладено договір поставки № 12573 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався передати відповідачу товар, а останній – прийняти та оплатити вказаний товар (пункт 2.1. Договору).

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав у повній мірі: у період з грудня 2006 року по березень 2007 року поставив відповідачу товар (а.с. 15-29), проте останній, у порушення умов договору за поставлений йому товар не розраховувався у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 59555,15 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач у передбачений Договором строк за поставлений товар не розрахувався, і тому з нього слід стягнути суму боргу – 59555,15грн. Крім того, з відповідача слід стягнути 11911,03 грн. штрафу, що передбачено пунктом 6.4 Договору та статтею 549 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «САТРЕ-ВІТ» (м. Чернівці, проспект Незалежності,50/73 код 34382846) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №11 (м. Київ вул. Бориспільська, 24 код 00376353) 59555,15 грн. заборгованості, 11911,03 грн. штрафу, 714,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя .