Court ruling № 8253350, 10.03.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.03.10                                                                                 Справа № 31/21

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком», м. Львів

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить „ЕКТІавтопром”, м. Львів

про:стягнення 872,09 грн.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:Пушкар Н.Б. –представник;

від відповідача:не з”явився. Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком», м. Львів, надалі –позивач, до Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить „ЕКТІавтопром”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення коштів в сумі 872,09 грн., в тому числі 801,32 грн. основного боргу, 2,74 грн. пені, 50,23 грн. інфляційних нарахувань, 17,80 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 23.02.2010 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 10.03.2010 р.

Позивачем 10.03.2010 р. подано через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд припинити провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору. Суд, ознайомившись із поданим клопотанням позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне припинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши їх на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 31/21 припинити.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить” (79035, вул. Зелена, 115-Б, м. Львів; код ЄДРПОУ 00234838) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (79000, вул. Дорошенка, 43, м. Львів; код ЄДРПОУ 01186030) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя