Court ruling № 82531101, 20.06.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/13471/19

Провадження № 1-кс/520/7588/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кравченка І.В., подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат Кравченко І.В. діючи в інтересах ТОВ «Агро-Степ 2017», в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018160000000662 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного захоплення невстановленими особами земельною ділянкою площею 80 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області, внаслідок чого вчинено незаконне заволодіння врожаєм соняшника із даної земельної ділянки у серпні 2018 року, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката Вінчковського В.Л., подане 10.06.2019 року в інтересах потерпілого та цивільного позивача у даному кримінальному провадженні – ТОВ «Агро Степ 2017» про допит у якості свідка

-Депутата Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1

та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий порушує передбачені ст.220 КПК України строки розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не з`явились.

Адвокат Кравченко І.В. звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутності, викладені у ній доводи та заявлені вимоги підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області про причини своєї неявки не повідомив, заяв чи заперечень щодо скарги не надав.

Дослідивши доводи матеріали скарги, додатки до неї, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 ПКП України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином єдиною передумовою для повідомлення особи про наслідки розгляду клопотання є сам факт розгляду такого клопотання уповноваженою особою.

Відповідно до наданих суду відомостей, - пояснень скаржника, що жодним чином не були спростовані особами, бездіяльність яких оскаржується, - вимога закону щодо своєчасного розгляду клопотання про допит особи у якості свідка, не зважаючи на минулий з 10.06.2019 року час, уповноваженою особою не виконана, у зв`язку з чим, кореспондуючі вимоги скаржника про зобов`язання слідчим суддею слідчого СУ ГУНП в Одеській області, якого уповноважено на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, вбачаються такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий судя, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу адвоката Кравченка І.В., подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України – задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката Вінчковського В.Л., подане 10.06.2019 року в інтересах потерпілого та цивільного позивача у даному кримінальному провадженні – ТОВ «Агро Степ 2017» про допит у якості свідка

-Депутата Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1

та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.