Court ruling № 82527339, 19.06.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.06.2019 Справа № 905/565/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД ” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) (Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus); адреса для листування: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 28А, квартира 44; реєстраційний № НОМЕР_1 319177)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; код ЄДРПОУ 25599771)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків” (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця вулиця Інженерна (КарлаМаркса), будинок 3, код ЄДРПОУ 32296279)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: компанії “Сардіч” (SARDICH LTD) (5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom; адреса для листування: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; реєстраційний № 07894059)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260)

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “ЕННЕАДА” (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4; код ЄДРПОУ 35793971)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 28.04.2015, 17.11.2017, 24.11.2017, 06.03.2018, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013, -

за участю представників сторін:

від позивача: Балицький О.П. – за ордером серія АА № 108054 від 31.01.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився: Пономаренко І.С. – за ордером серія АН №1000375

В С Т А Н О В И В

Компанія “ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД ” (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №04-1/15 від 28.04.2015; визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №1-17/11 від 17.11.2017; визнання недійсною редакції статуту, затвердженої протоколом №1-17/11 від 17.11.2017; визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №1-24/11 від 24.11.2017; визнання недійсною редакції статуту, затвердженої протоколом №1-24/11 від 24.11.2017; визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, що оформлені протоколом №1-06/03 від 06.03.2018; визнання недійсною редакції статуту, затвердженої протоколом №1-06/03 від 06.03.2018; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій №12691050027005057 від 22.11.2017, №12691050028005057 від 28.11.2017 та №12691050030005057 від 14.03.2018, проведених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” державним реєстратором Костянтинівської міської ради Гірчак Аллою Володимирівною; поновлення (актуалізацію) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність рішення позачергових загальних зборів учасників TOB “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, оформлених протоколами №1-17/11 від 17.11.2017, №1-24/11 від 24.11.2017 та №1-06/03 від 06.03.2018, оскільки позачергові загальні збори були проведені з порушенням порядку, що є підставою для скасування реєстраційних дій проведених на підставі вказаних рішень позачергових загальних зборів учасників TOB “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, та поновлення (актуалізації) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про склад засновників товариства та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, підтримав раніше надане клопотання про призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 14.06.2019 на адресу суду надав заяву б/н від 14.06.2019, в якій просив суд відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату у зв`язку із його перебуванням за кордоном.

Крім того, 11.06.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 11.06.2019 в якому останній просив суд зупинити розгляд справи №905/565/19 до завершення кримінального провадження.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Представники третьої особи 1, 2, 3 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання з`явився, підтримав раніше подане клопотання б/н від 11.06.2019, в якому просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, оформлених в період з 28.04.2015 по теперішній час.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача посилається на відсутність у нього належним чином завірених копій протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, оформлених в період з 28.04.2015 по теперішній час.

Крім того, представник третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в своєму клопотанні зазначив, що вказані документи були запитані адвокатським запитом №2905/2019 від 29.05.2019, однак на даний час не були отримані.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 11.06.2019 про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” належним чином завірених копій протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, оформлених в період з 28.04.2015 по теперішній час.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про витребування доказів та неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 11.06.2019 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” належним чином завірених копій протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, оформлених в період з 28.04.2015 по теперішній час.

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/565/19 на 26.06.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова