
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "21" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/425/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику заявника клопотання Приватного підприємства "Під ключ" № 02-29/315 від 14.06.2019 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Приватного підприємства "Під ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) на підставі ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 13.05.2019, було зокрема, прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Під ключ" про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 31.05.2019, серед іншого відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир).
18.06.2019 до суду від Приватного підприємства "Під ключ" надійшла заява №02-29/315 від 14.06.2019 про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Судом встановлено обставини сплати Приватним підприємством "Під ключ" судового збору у розмірі 19 210,00 грн за подачу заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (платіжне доручення № 9 від 29.04.2019). Судовий збір у розмірі 19210,00 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання Приватного підприємства "Під ключ" № 02-29/315 від 14.06.2019 про повернення судового збору; повернути Приватному підприємству "Під ключ" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19210,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням № 9 від 29.04.2019; направити заявнику оригінал платіжного доручення № 9 від 29.04.2019.
Керуючись частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Під ключ" № 02-29/315 від 14.06.2019 про повернення судового збору.
2. Управлінню державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області повернути Приватному підприємству "Під ключ" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вул.Леніна, будинок 5, ідентифікаційний код 33020013) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19 210,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням № 9 від 29.04.2019.
3. Направити заявнику оригінал платіжного доручення № 9 від 29.04.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання: 21.06.2019
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 82527138, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/425/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: