ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
09.03.10 Справа№ 29/76 (823/15-21)
Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви
заявника: приватного підприємства „Торгцентр”, м.Львів,
до позивача: закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", смт.Білики,
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" до приватного підприємства „Торгцентр” про стягнення14’453,77 грн. Ухвалою від 17.09.2009 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2009 р. Розгляд справи відкладено на 19.10.2009 р.
Рішеням від 19.10.2009 р. позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Торгцентр" (юридична адреса: вул. Городоцька, 12, м. Львів, 79007; фактична адреса: вул. Новознесенська, 1, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ 31804146) на користь закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" (адреса: вул. Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39221; код ЄДРПОУ 00418129) 11’593,10 грн. основного боргу, 144,54 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.01.2010 р. державний виконавець галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов’язав приватне підприємство "Торгцентр" в строк до 24.01.2010 р. добровільно погасити заборгованість у сумі 11’593,10 грн. основного боргу, 144,54 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно виконавчого листа №29/76 виданого 30.10.2009 р. Господарським судом Львівської області.
05.03.2010 р. в Господарський суд Львівської області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у зв’язку з введенням мораторію в ВАТ КБ «Надра»на рахунку підприємства були заморожені кошти у розмірі 109’141,00 грн.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Десятиденний строк починачається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання. Продовження строку розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення нормами ГПК України не передбачено.
Крім того, заяви про надання відстрочки виконання рішеня розглядається за вимогами ГПК України. Зокрема, заявник повинен надати суду докази надсилання другій стороні копії заяви.
Виходячи із матеріалів заяви господарський суд Львівської області встановив, що заявником при поданні заяви не подано доказів надсилання другій стороні копії заяви.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" до приватного підприємства „Торгцентр” про відстрочення виконання судового рішення.
Суддя
The court decision No. 8252648, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 29/76 (823/15-21). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: