Decision № 8252575, 02.03.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10                                                                                           Справа№ 13/36

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП „Субота”, м.Золочів

до відповідача: Глинянської міської ради, м.Глиняни Золочівського району Львівської області

про стягнення 58234,00грн.

Представники:

від позивача: Тимків Б.Р. –прив.п-ць

від відповідача: Тимняк М.М. –міський голова

Порушено провадження у справі за позовом ПП „Субота”, м.Золочів до відповідача: Глинянської міської ради, м.Глиняни Золочівського району Львівської області про стягнення 58234,00грн.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем позовні вимоги визнано, поінформовано суд про те, що платіжні документи на оплату заборгованості були одержані УДК, проте, проплати не здійснено мотивуючи це відсутністю дозволу на проплату і кошти повернуті до бюджету.

З’ясовано:

17 грудня 2009 року між ПП „Субота” та Глинянською міською радою укладено договір підряду №1, за яким Глинянська міська рада, як замовник, доручив, а ПП „Субота”, як підрядник, прийняв на себе зобов”язання виконати роботи по реконструкції та заміни покрівлі адмінбудинку Глинянської міської ради.

Згідно п.1.3. договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2.2. договору, замовник зобов»язаний оплатити за роботу підряднику згідно умов даного договору та підписаних актів виконаних робіт ф.КБ- 2;3 протягом 10 календарних днів з дня їх підписання.

25 грудня 2009р. між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт, яким засвідчено, що роботи виконані належним чином на суму 58234,00грн.

Проте, на даний час роботи залишились неоплаченими.

Позивач звертався до відповідача з претензією №1 від 12.01.10 р., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов”язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

Роботи виконані повністю, зауважень щодо їх якості немає, а тому суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами, відповідачем визнаний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.43,49, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Глинянської міської ради (м.Глиняни, вул.Шевченка,38, код ЄДРПОУ 04374430) на користь ПП „Субота” (м.Золочів, вул.М.Черемшини,9/6, код 36646915) 58234,00 боргу, 582,34грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя