Court ruling № 82519913, 20.06.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/2474/18

Провадження № 1-кп/577/258/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

прокурора Фонталіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №12016200190000261 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого:

1) 10.12.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 12.02.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3) 20.07.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3-х років позбавлення волі, 06.08.2018 року звільнився умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 12 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за №12016200190000261 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який достеменно знає про перебування в суді кримінального провадження відносно нього, тричі не з`явився у судове засідання.

10.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала про привід, який залишився невиконаним внаслідок переховування обвинуваченого від правосуддя, про що зазначено в рапортах працівника поліції.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 навмисно переховується від правосуддя чим перешкоджає розгляду справи по суті, що є одним із ризиків для обрання запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що привід за ухвалою суду не здійснений внаслідок переховування останнього, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_1 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.183,189-191, 331, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (адреса суду: м.Конотоп, вул.Садова, 7 каб. №7) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити Кролевецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, але не пізніше шести місяців з дня її винесення.

Кримінальне провадження №12016200190000261 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко