№ 82509776, 19.06.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8164/19

Провадження № 3/643/2211/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого охоронцем в "Фактор-друк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

02.04.2019 року о 19-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Fiat Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків біля входу метро № 1 Захисників України, по пр.Московський, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Sandero", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Одночасно, 02.04.2019 року о 19-20 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом: «ВАЗ 211540-120-20», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Харків біля входу метро № 1 Захисників України, по пр.Московський, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, обгрунтовуючи відсутністю в своїх діях порушення правил дорожнього руху, наполягаючи при цьому на провині ОСОБА_2 В обгрунтування пояснив, що удар автомобіля «Fiat Doblo Panorama» з автомобілем "Renault Sandero" трапилося по інерції внаслідок поштовху його автомобіля транспортним засобом ОСОБА_2

В свою чергу, ОСОБА_2 вину у скоєному ДТП визнав.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 судом не приймаються як доказ невинуватості, оскільки водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху. Доказів, які б підтверджували факт дотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції його автомобіля та, як наслідок, вчинення удару з автомобілем "Renault Sandero" по інерції, суду не надані.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ОБ №212230 від 02.04.2019 року та ОБ №212229 від 02.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в їхніх діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва