
Провадження № 2/645/582/19
Справа № 645/6954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого – судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на підставі довіреності від 02.01.2019 року - Юхименко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2 ,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2 , судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2017 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/6954/18 (провадження № 2/645/582/19), адміністративну справу №645/5897/17, акт огляду автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 від 19.12.2017 року з фотододатками.
Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО».
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.
Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Т.В. Бабкова
The court decision No. 82509741, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/6954/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: