
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/676/19
2/622/329/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.06.2019 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства Івашківський спиртзавод (код ЄДРПОУ 00375250, адреса: Харківська область, Золочівський район, село Івашки) про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією та про відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі – 36352,51 гривень з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією за період з липня 2015 року по день ухвалення судового рішення, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди – 10000 гривень. Витребувати від ДП Івашківський спиртзавод довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати з нарахованою компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією за період з липня 2015 року по теперішній час.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету доказування, а самостійно їх отримати позивач позбавлена можливості, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 27, 184-187, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства Івашківський спиртзавод про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією та про відшкодування моральної шкоди .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на «12.00» годину 15 липня 2019 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань №2.
Витребувати:
з державного підприємства Івашківський спиртзавод:
-довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати з нарахованою компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією за період з липня 2015 року по теперішній час позивачу ОСОБА_2 ;
Копію ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.
Суддя:О. С. Шабас
The court decision No. 82509345, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 622/676/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: