Court ruling № 82506771, 20.06.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/9632/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріної В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бойко М.І.,

представника третьої особи: Агданської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівський завод експериментального лиття”, третя особа – Сватівський районний центр зайнятості про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівський завод експериментального лиття”, третя особа – Сватівський районний центр зайнятості про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала і позивач ОСОБА_1 , про витребування з Сватівського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: 92600, м. Сватове, вул. Свердлова, буд. 5, особової справи безробітніх громадян, які шукають роботу відносно ОСОБА_1 за 2017 рік.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Агданська В.Г. в судовому засідання також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача Кузнєцової Т.А., яке підтримала позивач, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд приходить до наступного:

Згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси ( стаття 5 ЦПК України)

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або від сутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Кузнєцової Т.А. задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Сватівського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: 92600, м. Сватове, вул. Свердлова, буд. 5 особової справи безробітніх громадян, які шукають роботу відносно ОСОБА_1 за 2017 рік.

Строк надання доказів визначити до 08 липня 2018 р. включно.

Розгляд справи відкласти на 08 липня 2019 року о 15 годину 00 хвилин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко