
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
20.06.2019
394/67/19
2/394/135/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання: Владовій В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.
В підготовче судове засідання, представник позивача не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання ухвали.
Відповідачі - ТОВ «Свердликівське», ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.
Представник відповідача - Підлісненської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надійшов.
Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.
Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди до судового розгляду на 12.00 год. 17 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Краснопольська Л.П.
The court decision No. 82506265, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 394/67/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: