
Справа №: 398/1964/19
провадження №: 2/398/1334/19
УХВАЛА
"11" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ),
до АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область),
про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони та його відчуження та виключення запису про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати заборону на його відчуження та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяжень, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , на яку накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановю ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області серія та номер 455556531 від 07.04.2015, номер запису про обтяження: 9324135 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 08.04.2015 р.; будівлі магазину з надвірними будівлями, що розташований за дресою м АДРЕСА_4 на який накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановою ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області серія та номер 455556531 від 07.04.2015 р., номер запису про обтяження: 9323744 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 08.04.2015 р.; невизначеного майна, що розташоване за адресою квартира АДРЕСА_5 , на яке накладено арешт та оголошено заборону на відчуження постановою ВДВС Олександрійського МВ ГТУЮ в Кіровоградській області, державний виконавець Паламарчук М.М., серія та номер: ВП № 37460347, виданий 16.04.2013, номер запису про обтяження: 755358 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 23.04.2013 р.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Також разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Чернишова С.С. (вул. Червноармійська, 58, м. Олександрія) копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Клопотання подано із додерженням вимог ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони та його відчуження та виключення запису про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 9 липня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Чернишова С.С. ( АДРЕСА_6 . Червноармійська, 58 АДРЕСА_7 м. Олександрія) копію спадкової справи , відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..
Роз`яснити приватному приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Чернишову С.С. що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Крімченко
The court decision No. 82506262, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/1964/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: