
Справа № 369/12365/18
Провадження №2/369/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Іванівна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності.
Представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 45-а), належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу земельних ділянок від 26.09.2006р. укладеного між ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в особі ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П.В. 26.09.2006р. за №14473.
Інші сторони до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 45-а), належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу земельних ділянок від 26.09.2006р. укладеного між ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в особі ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П.В. 26.09.2006р. за №14473.
Встановити строк виконання ухвали до 5 червня 2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
The court decision No. 82504895, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/12365/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: