Court ruling № 82498070, 19.06.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2019 р. справа № 914/1153/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 75/58; ідент.код 38738405),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ВІКТОРІЯ» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 4; ідент.код 39810911),

про стягнення вартості витрат у загальній сумі 125831,32 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ВІКТОРІЯ» грошових коштів у загальній сумі 125831,32грн, а саме:

-боргу у сумі 111271,52грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань ( з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами двох окремих Договорів: №03/07-34 від 03.07.2018 та №25/01-02 від 25.01.2019;

-пені у сумі 14559,80грн, нарахованої за порушення Відповідачем грошових зобов`язань за двома окремими Договорами.

Отже, Позивачем допущено порушення норми ч.1 ст.173 ГПК України, так як у Позовній заяві об`єднано декілька вимог, не пов`язаних між собою ні підставами виникнення (Договори – різні), ні поданими доказами.

При цьому, Позивачем не наведено жодного обґрунтування підстав недотримання вимог щодо об`єднання позовних вимог, що є порушенням норми п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім цього, Позивачем порушено також й інші норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам ст.164 (п.2 ч.1), не надано допустимого доказу сплати судового збору за подання позову, яким є виключно оригінал платіжного документу (надано лише копію Платіжного доручення №1168 від 14.06.2019);

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), не надано допустимих доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками), так як подано лише незасвідчені світлокопії Накладної Товариства «Укрпошта» від 14.06.2019 та Опису вкладення, які не є жодними доказами, та, крім цього, в Описі поштового вкладення не зазначено переліку додатків;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування підстав здійснення поставки продукції при відсутності попередньої оплати, передбаченої умовами Договорів;

-відсутня конкретизація поставок за кожним з двох Договорів, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;

-не надано додатків до Договорів – Специфікацій, що є порушенням вимог ч.2 ст.164;

-усупереч нормі п.3 ч.162, не надано обґрунтованих розрахунків спірних сум за кожним з двох Договорів.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із Позовною заявою;

-підстав об`єднання декількох вимог, не пов`язаних між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами;

-підстав здійснення поставки продукції при відсутності попередньої оплати, передбаченої умовами Договорів;

-конкретизації поставок за кожним з двох Договорів;

-розрахунків спірних сум за кожним з двох Договорів.

б)Доказів:

-оригіналу Платіжного доручення про сплату судового збору;

-оригіналів поштових документів, які б підтверджували факт надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з усіма додатками;

-Специфікацій до Договорів.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.