Court ruling № 82497840, 20.06.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/6425/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 204 379,20 грн.,

за участі представників:

позивача: Лаухіної В.В. за ордером від 14 травня 2019 року серії КВ № 702174;

відповідача: Півень Д.О. за довіреністю від 2 січня 2019 року № 190102017;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 204 379,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не повернув надмірно сплачені позивачем грошові кошти за договором про постачання електричної енергії від 21 квітня 2016 року № 43372.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6425/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

4 червня 2019 року через відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 3 червня 2019 року, в якому останній просив суд постановити ухвалу про розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку, зокрема, з тим, що викладені у позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" факти суперечать дійсним обставинам справи, і відповідач має намір мирним шляхом вирішити спір у цій справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 5 червня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20 червня 2019 року.

14 червня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову від 13 червня 2019 року. У вказаній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" посилалося на те, що після пред`явлення цього позову відповідач добровільно задовольнив його вимоги та сплатив на рахунок позивача спірну суму заборгованості в розмірі 204 379,20 грн. Також у цій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" в порядку частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просило стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, за виключенням витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/6425/19 відповідачем повернуто позивачу надмірно сплачені грошові кошти за договором про постачання електричної енергії від 21 квітня 2016 року № 43372 в розмірі 204 379,20 грн., стягнення яких є предметом спору у цій справі. Даний факт підтверджується доданою до вищевказаної заяви копією платіжного доручення від 6 червня 2019 року № 1144421.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у наведеній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, 14 червня 2019 року через відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від 13 червня 2019 року, в якій останній на підставі частини 1 статті 130 ГПК України просив суд повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині 1 статті 130 ГПК України.

Отже, враховуючи закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після пред`явлення позову, а також беручи до уваги подану позивачем заяву від 13 червня 2019 року, суд дійшов висновку про те, що сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1 532,85 грн. (50% від 3 065,69 грн.) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС".

Як було зазначено вище, у своїй заяві про відмову від позову товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" у порядку частини 3 статті 130 ГПК України просило суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, за виключенням витрат на правову допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну суму заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з чим останній не підтримує своїх вимог, а також беручи до уваги необхідність повернення йому з державного бюджету 1 532,85 грн., суд на підставі частини 3 статті130 ГПК України дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача решти 50% від суми сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" судового збору у розмірі 1 532,85 грн.

Керуючись статтями 130, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/6425/19 закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" (03151, місто Київ, вулиця Очаківська/Очаківський провулок, будинок 5/6; ідентифікаційний номер 40098015) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн. 85 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 14 травня 2019 року № 382 на загальну суму 3 065,69 грн. (оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/6425/19).

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний номер 41946011 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС ФІНАНС" (03151, місто Київ, вулиця Очаківська/Очаківський провулок, будинок 5/6; ідентифікаційний номер 40098015) суму судового збору в розмірі 1 532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 85 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 червня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко