
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19.06.2019 Справа № 905/1081/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1081/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста», м. Київ,
до Акціонерного товариства «Київенерго», м. Курахове Донецької області,
про стягнення суми основного боргу у розмірі 197 451,24 грн., 3% річних у розмірі 6 349,59 грн. та інфляційні збитки у розмірі 18 639,11 грн., що разом становить 222 439,94 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення суми основного боргу у розмірі 197 451,24 грн., 3% річних у розмірі 6 349,59 грн. та інфляційні збитки у розмірі 18 639,11 грн., що разом становить 222 439,94 грн.
Позовні вимоги заявник обґрунтовує невиконанням Акціонерного товариства «Київенерго» зобов`язань за Договором постачання №1576/ДМТЗ-16 та додаткових угод до нього.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а також справи, що пов`язані з розглядом корпоративних спорів.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 120, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1081/19.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 08.07.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.
4. Позивачу з`явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні(за наявністю). Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача.
5. Відповідачу з`явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).
Встановити відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 82497475, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1081/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: