
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2549/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Васильєвій В.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача - Скрипаля С.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Начальника Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчука Павла Миколайовича, Начальника Олешківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Захарченка Олександра Володимировича, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області треті особи - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.01.2019 року, просить:
- визнати протиправними дії головного державного ветеринарного інспектора Олешківського району - начальника Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчука Павла Миколайовича та державного ветеринарного інспектора Олешківського району - начальника Олешківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 , які полягають в організації ними 18-19 вересня 2018 року умертвіння у негуманний спосіб з подальшим спаленням всіх клінічно здорових свиней позивача у кількості 249 (двісті сорок дев`ять) свиней загальною вагою 11503 кг (одинадцять тисяч п`ятсот три кілограми) без належного підтвердження діагнозу АЧС у жодної із свиней (тобто – з грубим порушенням пункту 2 частини 3 розділу VI Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней), керівництві процесом умертвіння і спалення та особистій участі цих осіб в умертвіння у негуманний спосіб клінічно здорових свиней позивача.
- стягнути з держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області кошти у розмірі 439 414,60 грн. на відшкодування майнової шкоди та кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної вищезазначеними протиправними діями суб`єктів владних повноважень.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року.
Протокольною ухвалою суду від 15.01.2019 року розгляд справи відкладено на 31.01.2019 року.
В підготовчому засіданні, яке відбулось 31.01.2019 року оголошено перерву до 11.02.2019 року.
11.02.2019 року сторони та їх представники в підготовче засідання з`явились.
Протокольною ухвалою суду датою наступного підготовчого засідання визначено 20.02.2019 року.
В підготовче засідання на вказану дату з`явились позивач, його представник, відповідач - начальник Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчук П.М. та представник Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.
Головуючою суддею на обговорення сторін винесено питання щодо призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням представника позивача від 11.01.2019 року.
Ухвалою від 20.02.2019 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задоволено частковово. Призначено по справі судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
03.05.2019 року судом отримано висновок експерта судово-психологічної експертизи від 24.04.2019 року №876/877/19-27.
У зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 14.05.2019 року.
Протокольною ухвалою суду, проголошеною в підготовчому засіданні 14.05.2019 року, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2019 року.
Наказом голови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року суддю ОСОБА_5 В. з 04.06.2019 до 06.06.2019 року відряджено до м. Києва.
Тому, судове засідання у справі, призначене на 04.06.2019 року не відбулося. Датою наступного засідання визначено 11.06.2019 року.
30.05.2019 року до суду надішло клопотання завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К.А. в якому він просить повернути висновок експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року для доопрацювання, у зв`язку з наявністю в ньому технічної помилки.
Питання щодо направлення висновку експерта на доопрацювання поставлено судом на обговорення сторін в судовому засіданні 11.06.2019 року.
Учасники процесу проти направлення висновку експерта на доопрацювання не заперечували.
Вирішуючи зазначене питання суд виходить з наступного.
Так, ч.2 ст. 106 КАС України передбачено, що експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Пунктом 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що в разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.
Так, в наявному в матеріалах справи висновку експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року дійсно вбачається очевидна арифметична помилка при визначенні експертом рекомендованого розміру відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання експертної установи про виправлення зазначеної помилки та персональну відповідальність експерта за наданий ним висновок, суд вважає за необхідне направити висновок експерта на доопрацювання .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи, що доопрацювання висновку експертом, по суті, є продовженням проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Висновок експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року в адміністративній справі №540/2549/18 повернути Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) для доопрацювання.
На час виправлення помилки наявної в висновку експертизи провадження у справі зупинити до отримання результатів проведеного доопрацювання висновку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 року.
Суддя Ковбій О.В.
The court decision No. 82494639, Kherson District Administrative Court was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 540/2549/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: