
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 червня 2019 р. Справа № 2040/5246/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бабаєва А.І., суддів Бідонька А.В., Єгупенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18 у зв`язку з виключними обставинами та призначити справу до нового розгляду.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18 є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.
Сторони в судове засідання не прибули.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про перегляд за виключними обставинами судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18 позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 11.06.2018 №162332 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зобов`язано Зміївське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини з статті 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 2040/5246/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 2040/5246/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18 не набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З аналізу вказаних процесуальних норми колегія суддів дійшла висновку про те, що переглядаються у зв`язку із виключними обставинами лише ті рішення, якими закінчено розгляд справи, які набрали законної сили та підлягають у встановленому Законом порядку виконанню, яким не є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18 позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено.
Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 2040/5246/18 скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Виконавчі листи, за правилами КАС України, позивачу не видавалися.
Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 2040/5246/18 в даному випадку є таким, яким не закінчено розгляд справи, яке не набрало законної сили та виконанню не підлягає, а отже відсутні ознаки для його перегляду визначені ст. 361 КАС України.
При цьому, посилання заявника на рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), як на підставу для перегляду рішення суду за виключними обставинами, не спростовують позицію суду про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 2040/5246/18 в даному випадку є таким, яким не закінчено розгляд справи, яке не набрало законної сили та виконанню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі №2040/5246/18.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.361 ст.368, ст.369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Бабаєв А.І.
Судді Бідонько А.В.
Єгупенко В.В.
The court decision No. 82494638, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2040/5246/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: