Court ruling № 82494547, 20.06.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 червня 2019 р. № 520/5062/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання позивачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Зміївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправною відмову Головного Управління Державної міграційної служби (ГУ ДМС) України в Харківській області в особі Зміївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітнім на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до Положення про паспорт громадянина України , затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби (ГУ ДМС) України в Харківській області в особі Зміївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області оформити та видати бланк паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.

Ухвалою від 28.05.2019 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження. Також зазначено, що дана справа є типовою по відношенню до зразкової справи №806/3265/17.

19.06.2019 через канцелярію суду, надійшла відповідь на відзив, разом із клопотанням, в якому позивачі просять розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивачів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 8 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справам незначної складності є типові справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що дана справа є типовою та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачами, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивачів про розгляд справи з повідомленням сторін.

Також, разом із відповіддю на відзив позивачами надано до суду клопотання, в якому вони просять витребувати у відповідача наступну інформацію: на яких підставах, з якою метою, та хто конкретно був ініціатором прийняття Наказу МВС України від 01.03.2018 №161, в умовах, коли вже було відкрито Ухвалою від 15.02.2018 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду провадження по зразковій справі №806/3265/17.

Згідно ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що підстави, мета та ініціатор Наказу МВС України від 01.03.2018 №161, не мають жодного відношення до встановлення обставин у справі, оскільки Наказ МВС України від 01.03.2018 №161 не є предметом даного адміністративного позову. У клопотанні про витребування доказів позивачами зворотнього не доведено.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Зміївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.