Court ruling № 82494078, 20.06.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2405/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2019 року № Ю-58-23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 22 березня 2019 року № Ю-58-23 про сплату заборгованості з єдиного внеску, яка станом на 28 лютого 2019 року становить 541700,14 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 арк. спр. 1-3).

19 червня 2019 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 32751/2019 надійшла заява від 18 червня 2019 року б/н (т. 3 арк. спр. 91-92), в якій відповідач просить розглянути справу № 360/2405/19 за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Отже, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовною провадження.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи Головне управління ДФС у Луганській області заперечує проти розгляду справи № 360/2405/19 в порядку спрощеного позовного провадження та вважає за необхідне розглядати справу № 360/2405/19 в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 260 КАС України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 КАС України).

Справа за позовом комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2019 року № Ю-58-23 є справою, передбаченою пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження. Враховуючи висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, викладені в постановах Верховного Суду, підстави для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Окрім того, судом встановлено, що у заяві Головного управління ДФС у Луганській області від 18 червня 2019 року б/н взагалі відсутні обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська