Court ruling № 82493971, 18.06.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1231/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОКОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОКОС" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1127009/40497574 від 01.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової ТОВ «РОСТОКОС» №18 від 06.03.2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТОКОС» №18 від 06.03.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних. :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1127010/40497574 від 01,04.2019 року про відмову в реєстрації податкової ТОВ «РОСТОКОС» №16 від 05,03.2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТОКОС» №16 від 05.03.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1127011/40497574 від 01.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової ТОВ «РОСТОКОС» №14 від 04.03.2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТОКОС» №14 від 04.03.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1127012/40497574 від 01.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової ТОВ «РОСТОКОС» №13 від 01.03.2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «РОСТОКОС» №13 від 01.03,2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

11 червня 2019 року на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою "адресат відсутній".

Питання щодо повернення поштового відправлення із копією судового рішення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, КАС України не врегульоване.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати положення вказаного Кодексу, якими врегульоване питання щодо вручення повістки.

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Копія ухвали від 22 травня 2019 року направлено на адресу, яка зазначена в позовній заяві та яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, за змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялись на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яка відповідає адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній", суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОКОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула