Court ruling № 82493521, 20.06.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2019 р. Справа №200/12806/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про виправлення описок в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі №200/12806/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року був повністю задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Торецького ОУ ПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року, та зобов`язано Торецьке ОУ ПФУ Донецької області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року.

Визнано неправомірним та скасоване рішення Торецького ОУ ПФУ в Донецькій області № 188331 від 08 вересня 2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі.

18 червня 2019 року від представника Торецького ОУ ПФУ Донецької області до суду надійшла заява про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, мотивована тим, що в другому та третьому абзацах його резолютивної частини судом невірно зазначений час з якого відбулося припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , та час з якого слід здійснити виплату пенсії останній, а саме як: квітень 2017 року, замість правильного – березень 2016 року.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення суду в порядку письмового провадження, без повідомлення та (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року був повністю задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Торецького ОУ ПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року, та зобов`язано Торецьке ОУ ПФУ Донецької області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року. Визнано неправомірним та скасоване рішення Торецького ОУ ПФУ в Донецькій області № 188331 від 08 вересня 2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі.

В мотивувальній частині свого рішення суд дійшов висновку про те, що виплата пенсії ОСОБА_1 , була неправомірно припинена саме з березня 2016 року.

Натомість як видно з другого та третього абзаців резолютивної частини зазначеного рішення, в них було помилково зазначено про визнання протиправними дій Торецького ОУ ПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року, та зобов`язано Торецьке ОУ ПФУ Донецької області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

За встановлених судом обставин, з урахуванням наведених законодавчих норм, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву Торецького ОУ ПФУ Донецької області, та виправити зазначені описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про виправлення описок в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі №200/12806/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі №200/12806/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, описки, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з березня 2016 року.».

«Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з березня 2016 року.».

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров