
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 червня 2019 р. Справа №200/4847/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року №6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської міської ради, третя особа-Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року №6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Представники позивача, відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.
Представник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Судом в підготовчому засіданні:
· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
· визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 20.09.2018 року №6/87-1671, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
The court decision No. 82493413, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/4847/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: