Court ruling № 82491601, 14.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/6960/19

Справа № 760/12834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кордуняна В.О. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019100090002648 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12019100090002648 від 16.03.2019р., яке розслідується слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на земельну ділянку, код ділянки НОМЕР_1 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівлю літ. А, загальною площею 168,70 кв.м. та нежилу будівля літ. Б, загальною площею 18,80 кв.м., які належать на праві власності ТОВ «СТОІК» (код ЄДРПОУ 23534709), з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна - земельної ділянки, код ділянки 72:412:0158, нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 15а, а саме будівлі літ. А, загальною площею 168,70 кв.м. та нежилої будівля літ. Б, загальною площею 18,80 кв.м., які належать на праві власності ТОВ «СТОІК» (код ЄДРПОУ 23534709), як речових доказів.

Враховуючи, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кордуняна В.О. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019100090002648 від 16.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - М.В.Вишняк