Court ruling № 82491565, 16.04.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/3910/19

Справа № 760/6624/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Паутова В.О., погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяном А.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ "УКРНЕТ" (код ЄДРПОУ 25589169), що за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 26.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2019 року клопотання було задоволено та надано детективам Національного антикорупційного бюро України Стрекозенку Андрію Валерійовичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Дерій Наталії Олександрівні, Рокуню Сергію Васильовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Паутову Вадиму Олексійовичу, Усікову Володимиру Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ "УКРНЕТ" (код ЄДРПОУ 25589169), що за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 26, та містять відомості про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- відомостей про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), часу початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу UKR.NET, за періоди з 01.01.2015р. по 02.02.2019р.;

- відомостей щодо лог-файлів електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів;

- відомостей щодо повного вмісту електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), станом на 13.03.2019р., а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і одержаних (отриманих).

В судове засідання призначене на 12.04.2019 року заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Також, в судове засідання не з`явився детектив Паутов В.О., проте 12.04.2019р. надіслав заперечення на заяву представника ТОВ «УКРНЕТ», в яких просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В заяві ТОВ «УКРНЕТ», перед слідчим суддею порушується питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, а саме заявник просить:

- другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Стрекозенку Андрію Валерійовичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Дерій Наталії Олександрівні, Рокуню Сергію Васильовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Паутову Вадиму Олексійовичу, Усікову Володимиру Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ "УКРНЕТ" (код ЄДРПОУ 25589169), що за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 26, та містять відомості про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю ознайомитись з документами (інформацією) та вилучити копії інформації (відомостей) в електронному та паперовому вигляді,…)»

- в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали видалити наступну фразу: «відомостей щодо повного вмісту електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення),…».

Однак, суб`єкт звернення просить внести виправлення, які суттєво вплинуть на зміст резолютивної частини ухвали та не є в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, опискою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р. відповідає вимогам визначеним ст.ст. 164, 309 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя М.В. Вишняк