Court ruling № 82489376, 18.06.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3889/19

Провадження № 1-кс/686/8322/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засіданні Царук Г.Д., прокурора І.В., захисника Поліщука О.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчука В.В. у справі № 686/3889/19 за клопотанням заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, прокуратури Житомирської області Швеця І.В. про продовження строку дії покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінального провадженні № 6201924000000036,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінального провадженні № 6201924000000036, підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід головуючому - слідчому судді Бондарчуку В.В., пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме що він при призначенні вказаного клопотання до розгляду погоджував дату судового засідання із слідчим ДБР, до того ж не з`ясувавши можливості прибути в засідання його захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бондарчука В.В. задоволенню не підлягає, оскільки його заява про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді є голослівною; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді Бондарчука В .В. в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчука В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя