Court ruling № 82486964, 12.06.2019, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/783/18

Провадження № 2/324/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» 07 травня 2018 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

01 червня 2018 року позивач усунув недоліки вказаної заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

10 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю Літута С.В. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності.

12 червня 2019 року від представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Літути С.В. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності. Судове засідання просить провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розв`язуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмет а спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи подання представником позивача заяви щодо залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Літути Сергія Вікторовича про залишення без розгляду його клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.