Court ruling № 82485210, 15.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 6/760/249/19

Справа №760/3369/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 04.06.2009 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами.

09.11.2018 укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт». За умовами договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміні кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - АКІБ «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, проте їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 04.06.2009 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11158569000 від 23.05.2007 у розмірі 253306,32 грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміні кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ:41904846, адреса:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна