
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/699/19
Провадження №3/319/159/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 31 січня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -
за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
05 червня 2019 року до Куйбишевського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Так, згідно з розрахунком від 16.04.2019 року загальна заборгованість по аліментам за ВП №56883551 по виконанню виконавчого листа №2/324/555/2017, виданого 26.12.2017 року Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 12.09.2017 року і до припинення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, станом на 30.04.2019 року складає 15077,22 гривень.
За цим фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №56883551/1 від 25.04.2019 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості, актом державного виконавця.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк, як передбачено санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.183-1, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Строк арешту згідно зі ст. 325-4 КУпАП визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: Ю.М.Горбачов
The court decision No. 82483009, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 19.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 319/699/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: