Court ruling № 82481386, 12.06.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/10111/19

Провадження № 2/234/2727/19

УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В. про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яка містить в собі питання про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В. про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївка від 17.10.2005 року по справі № 2-3058/2005 за період до 18.04.2019 року тобто до подання виконавчого листа для примусового виконання.

У позовній заяві позивач ставить питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївка від 17.10.2005 року по справі № 2-3058/2005 за період до 18.04.2019 року, тобто до подання виконавчого листа для примусового виконання.

Дослідивши заяву, додані докази, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті .

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого позову є звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївка від 17.10.2005 року по справі № 2-3058/2005 за період до 18.04.2019 року, тобто до подання виконавчого листа для примусового виконання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача аліментів за тим самим провадженням, за той самий період часу, тобто, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївка від 17.10.2005 року по справі № 2-3058/2005 за період до 18.04.2019 року тобто до подання виконавчого листа для примусового виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. Г. Костюков