Court ruling № 8248069, 02.02.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.                                                                                № 16/201

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/201

за позовом: прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ освіти Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про розірвання договору та стягнення 3225,43 грн.,

представники сторін:

від прокуратури - Кій А.О., посвідчення № 868;

від позивача - Скрипник Л.О., начальник відділу освіти Устинівської РДА ;

від відповідача - Жесан А.П., генеральний директор, наказ № 1 від 19.04.00 р.,

встановив: прокурор Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ освіти Устинівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про розірвання договору поставки твердого палива, укладеного між відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" № 183 від 18.08.09 р. та стягнення з відповідача пені в сумі 3225,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.01.10 р. розгляд справи відкладено до 02.02.10 р., , зобов'язано сторони та прокурора надати необхідні для судового розгляду справи матеріали.

Під час судового розгляду справи 02.02.10 р. господарським судом з'ясовано наступні обставини та факти.

Пунктом 8.1. договору № 183 від 18.08.09 р. (далі - Договір) встановлено, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2009 року.

Таким чином, строк дії Договору, на підставі якого прокурором пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3225,43 грн., закінчився 31.12.09 р.

Крім того, прокурор та сторони у справі повідомили, що 07.12.09 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" та відділом освіти Устинівської районної державної адміністрації укладено додаткову угоду про продовження строків поставки вугілля на серпень-грудень 2009 року (а.с. 82).

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього відповідачем поставлено позивачу вугілля в кількості 192,7 т. на загальну суму 107 912,00 грн., що підтверджується накладною № 125 від 16.12.09 р. (а.с. 81).

Як вбачається з наданих представниками сторін письмових пояснень, кошти за поставлене вугілля позивачем сплачені в повному обсязі, сторони одна до одної претензій не мають (а.с. 83-84).

Таким чином, сторонами фактично виконані умови Договору: відповідачем поставлено товар, а позивачем товар прийнято та оплачено в повному обсязі, про що свідчать наявні матеріали справи та пояснення учасників судового процесу.

Зі змісту п. 8.1 договору № 183 від 18.08.2009 р., укладеного між сторонами вбача.ться, що даний Договір діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2009р.

Отже, з урахуванням того, що договір № 183 від 18.08.2009 р., про дострокове розірвання якого подано даний позов, припинив свою дію по закінченню строку, на який його було укладено (до 31.12.2009 р.), а також враховуючи фактичне виконання сторонами даного договору, на день вирішення справи, предмет спору в цій частині відсутній.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що спір між учасниками судового процесу - вирішено, а тому між сторонами предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати у справі покладаються на обидві сторони згідно поданих письмових заяв позивача та відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/201 припинити.

Стягнути з відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації (28600, Кіровоградська область, смт.Устинівка, вул. Ювілейна, 6, код 02144186, р/р № 35416001002916 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) у доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 93,50 грн.

Стягнути з відділу освіти Устинівської районної державної адміністрації (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6, код 02144186, р/р № 35416001002916 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) у доход Державного бюджету України на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56, р/р 26005052903425 в РУ Приватбанк, МФО 323583, код 30879137) у доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 93,50 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56, р/р 26005052903425 в РУ Приватбанк, МФО 323583, код 30879137) у доход Державного бюджету України на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі та прокурору Устинівського району.

Суддя