Court ruling № 82478638, 19.06.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/233/19

провадження №2/619/456/19

Ухвала

19 червня 2019 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-XXI».

Питання, що вирішується ухвалою.

15.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача за свій рахунок усунути недоліки поставленого товару: ПВХ Salamander bluEvolution 82 (MD)/4-16Аr-4-16Аr-4і загальним обсягом 64,5м2, а саме: неналежне закріплення шпросів (відсутність закріплення шпросів по усій довжині, відсутність закріплення у місцях перетину шпросів), шляхом заміни усіх склопакетів із шпросами.

16 січня 2019 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.02.2019 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2019, яке відкладено на 20.03.2019, 17.04.2019 у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 17.04.2019 призначено товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

04.06.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2019.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Борисова С.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. У наданій заяві представник позивача просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МОДЕРН-XXI» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко