Court ruling № 82478296, 11.06.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/5264/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Яковчука І.В., яке погоджено із начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України Пандяк М., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №42019140400000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.342, ч. 1 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Яковчук І.В. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна".

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, будучи службовою собою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 8, 32 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та одержав неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму 400 000 (чотириста тисяч) грн., що становить великий розмір, які на його вимогу перераховані заступником директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» НОМЕР_3, відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за невиявлення під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костомська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 25.05.2019 року, приблизно о 17:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1, під час проведення за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/10218/19 від 25.05.2019 обшуку, усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, умисно, бажаючи перешкодити їх правомірній діяльності, почав поводити себе зухвало, нецензурно висловлюватись на адресу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюка А.Г., старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Рівненській області Копію І.М., оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області Жуку О.О. та інших учасників слідчої дії, використовуючи при цьому предмет зовні схожий на пістолет, який дістав із кобури та погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу вчинив опір цим особам, а також використовуючи предмет зовні схожій на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства працівникам правоохоронного органу, вчинив погрозу насильства, що викликало у працівників правоохоронного органу почуття тривоги і занепокоєння за себе та вплинуло на якісне виконанням ними своїх службових обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального провадження може бути причетний власник мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Інформація про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень знаходиться в ПрАТ "ВФ Україна" за адресою м.Рівне, вул.Лейпцизька,15.

Слідчий Яковчук І.В. в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №42019140400000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.342, ч. 1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання слідчий суддя задовольняє частково в частині часу здійснення дзвінків, а саме за період з 01 січня 2019 року по час затримання ОСОБА_1 - 25 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Яковчук Івану Володимировичу тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронних засобів - терміналів з абонентським номером: НОМЕР_2 , з встановленням місцезнаходження у період часу з 01 січня 2019 року по 25 травня 2019 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська