Decision № 8247646, 19.01.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/46219.01.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про стягнення 20732,81 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Бєляєв Ю.Л. (довіреність № 131 від 25.09.2009р.);

від відповідача: Висотюк Є.П. (довіреність №158 від 29.10.2009р.).

В судовому засіданні 19 січня 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 20732,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВА/1649363.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 09.10.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.11.2009р. Розгляд справи призначений на 05.11.2009р., перенесено на 08.12.2009р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою від 08.12.2009р. розгляд справи відкладено до 19.01.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. між позивачем та Мірошниченко Наталією Василівною (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 041-0013445 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Mitsubishi Pajero SP», державний номер АА 6447 ВІ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 28.09.2007р. на 22 км автодороги Київ-Ковель в смт. Гостомель, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Pajero SP», державний номер АА 6447 ВІ під керуванням Мірошниченко Наталії Василівни, а також автомобіля «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ, під керуванням Бельченко Віктора Леонідовича.

В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi Pajero SP», державний номер АА 6447 ВІ, який належить, згідно Свідоцтва про держану реєстрацію (копія міститься в матеріалах справи) Мірошниченко Наталії Василівні, було пошкоджено.

Судом встановлено, що гр. Бельченко Віктор Леонідович в день зіткнення автомобілів перебував трудових відносинах з «Ірпінським АТП 13250», а саме, працював на посаді водія (обставина встановлена Бородянським районним судом Київської області та викладена в Постанові суду по справі №3-7852/07 від 02.11.2007р.), та мав право на керування автомобілем «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ, що підтверджується водійським посвідченням (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 21242,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 906 від 21.02.2008р. та № 5232 від 27.05.2008р. (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 041-084/08 від 20.02.2008р. та додатковим Страховим актом № 041-084.1/08 від 21.05.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 02.11.2007р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бельченко В.Л. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи «Ірпінським АТП 13250»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1649363 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з «Ірпінським АТП 13250»Полісу № ВА/1649363 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Мірошниченко Наталія Василівна мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Бельченком В.Л. транспортного засобу «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою № 1-0642 від 07.04.2008р. на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 20312,81 грн. У відповідь відповідачем був направлений лист № 2057 від 12.08.2008р., яким відповідач повідомив позивача, що для прийняття рішення з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу необхідно надіслати на його адресу платіжне доручення № 906 від 21.02.2008р. Листом № 1-1659 від 19.08.2008р. позивачем було направлено на адресу відповідача вказане вище платіжне доручення. Ніяких повідомлень з приводу прийняття відповідних рішень на адресу позивача від відповідача не надходило. Позивачем 20.03.2009р. відповідачу була направлена претензія № 041-084/08 про перерахування на рахунок позивача суми страхового відшкодування (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

На час розгляду справи регресна вимога позивача відповідачем не розглянута, сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 21242,81 грн.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом № ВА/1649363 сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Бельченком Віктором Леонідовичем транспортного засобу «ЛАЗ», державний реєстраційний номер 01564 КМ, складає 20732,81 грн., з вирахуванням франшизи (510,00 грн.) відповідача, тобто 21242,81 грн. - 510,00 грн. = 20732,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі –Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 20732,81 грн. в чітко визначений законом строк.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 443,33 грн. (207,33 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(ідентифікаційний код: 31282951, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 64) на користь Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»(ідентифікаційний код: 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, р/р № 26500001973331 у АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) грошові кошти в сумі 20732,81 грн. (двадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 81 копійка) та судові витрати у розмірі 443,33 грн. (чотириста сорок три гривні 33 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 25.01.2010р.