Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 20/34120.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга»
Про стягнення 24073,64 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Янчук Р.С.- предст. (дов. від 26.08.2009р.)
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24073,64грн. (13899,94грн. –основного боргу, 1585,60грн. –пені, 1082,05грн. –3% річних, 7505,96грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №65/п від 01.02.2005р., а також витрати по сплаті державного мита –240,74грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/341, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2009р.
10.11.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника відповідача.
У судовому засіданні 10.11.2009р. клопотання представника відповідача судом задоволено.
У зв’язку з наведеним та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 10.11.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 24.11.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам підписати додаткову угоду або графік погашення заборгованості.
Клопотання судом задоволено.
В усних поясненнях представник відповідача проти позовних вимог не заперечив.
Для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, у судовому засіданні 24.11.2009р. судом оголошено перерву до 16.12.2009р.
У судове засідання 16.12.2009р. представник позивача не з’явився.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи 16.12.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 19.01.2010р. представники сторін звернулись до суду з письмовим клопотанням про затвердження мирової угоди сторін у справі №20/341.
З метою вивчення умов мирової угоди, у судовому засіданні 19.01.2010р. судом оголошено перерву до 20.01.2010р.
У судовому засіданні 20.01.2010р. судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмета позову.
Наслідки затвердження судом мирової угоди сторін роз’яснені у судовому засіданні 20.01.2010р. Повноваження на укладення мирової угоди у представника позивача перевірені.
Враховуючи наведене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №20/341 підлягає припиненню.
Керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Затвердити мирову угоду від 19.01.2010р., яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»(Позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга»(Відповідач по справі) наступного змісту:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга» визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» про стягнення 13899,94 гривень (тринадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять грн. 94коп.)- основного боргу по оплаті товарів, поставлених за договором поставки продукції №65 від 01 лютого 2005 року та зобов’язується в строк до 01 березня 2010 року сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»6949,97 гривень (шість тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн. 97коп.) та до 01 травня 2010 року сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» 6949,97 гривень (шість тисяч дев’ятсот сорок дев’ять грн. 97коп.)
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга»по стягненню пені у розмірі 1585,69гривень (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять грн. 69коп.), 3% річних у розмірі 1082,05гривень (одна тисяча вісімдесят дві грн. 05коп.), інфляційних втрат у розмірі 7505,96гривень (сім тисяч п’ятсот п’ять грн. 96коп.)
- У випадку не оплати в строк до 01 травня 2010року (включно) основного боргу по оплаті продукції у розмірі 13899,94 гривень (тринадцять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять грн. 94коп.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга»додатково сплачує до 05 травня 2010року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»штраф у розмірі 15000,00гривень (п’ятнадцять тисяч грн. 00коп.).
- Понесені сторонами судові витрати по справі у повному обсязі покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга».
- Сторони просять суд затвердити угоду на викладених вище умовах і припинити провадження у справі.
- Дана мирова угода укладена в трьох примірниках.
- Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання зобов’язань Сторонами один перед одним.
2. Припинити провадження у справі №20/341.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євролуга» (м. Київ, вул. Вербицького, 34-а, кв. 69, код ЄДРПОУ 31174650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»(Черкаська обл., Кам’янський р-н, с. Косарі, вул. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 32480414) 240,74грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 8246847, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 20/341. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: