
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1104/19
Провадження 3/480/597/19
ПОСТАНОВА
18 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини А2962 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або вказівки, що особа відмовилася від надання пояснень. Крім того, у разі відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, відповідальною особою не зроблено про це відмітку та не зазначено свідків вказаного. Також, відповідальною особою не додано на окремому аркуші пояснень ОСОБА_1 .
Поміж інше, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальна особа зазначає у якості свідків вчиненого правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому, адреси свідків відповідальна особа не вказує, а також не додає їх письмові пояснення.
Враховуючи зазначене, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини А2962 Міністерства оборони України, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини А2962 Міністерства оборони України, для доопрацювання.
Суддя М.М.Войнарівський
18.06.2019
The court decision No. 82467102, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 480/1104/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: