Court ruling № 82467080, 13.06.2019, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1529/17

Провадження № 1-кп/486/11/2019

13 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Кучмар В.С.,

за участю: прокурора Свінтковської В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника органу пробації Калініч Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савіна Олександра Івановича від розгляду справи № 486/1529/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №12016150120000404 від 28.05.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 головуючому у справі заявлено відвід з мотивацією неупередженості.

Разом з тим Губа О.В. 14.05.2018 року вже звертався з заявою про відвід головуючого у справі Савіна О.І., в якому йому відмовлено.

Дана справа перебуває в провадженні судді Савіна О.І. та відбувається її розгляд, будь-яких заперечень з 29.05.2018 року з боку ОСОБА_1 до головуючого у справі не було, відбувається допит свідків, як обвинувачення так і сторони ОСОБА_1 , який відмовився від послуг захисника та від надання показань, що не заперечується Законом.

Разом з тим, проаналізувавши підстави відводу від 14.05.2018 року та за заявою від 13.06.2019 року, головуючий вважає, що останні є аналогічними, що стосується якихсь дружніх відносин судді Савіна О.І. з потерпілим ОСОБА_2 та його тестем - ОСОБА_3 , а також безоплатним ремонтом автомобіля і таке інше.

Також в заяві про відвід вказані підстави відводу, які були предметом розгляду іншої заяви про відвід в іншому кримінальному провадженні, відносно якої постановлена ухвала від 13.06.2019 року.

Таким чином головуючий у справі переконаний, що обвинувачений ОСОБА_1 проявляє зловживання правом на відвід, яке регламентоване КПК України, та намагається продовжити затягування розгляду справи, що є нічим іншим, як порушення права потерпілого на справедливий суд, так як розгляд справи за тих чи інших причин, в тому числі і за неявкою до суду самого обвинуваченого більше одного разу, є неприпустимим.

У відповідності до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо зловживання правом на відвід з боку обвинуваченого ОСОБА_1 та керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савіна Олександра Івановича у кримінальному провадженні № 486/1529/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін