Court ruling № 82466613, 19.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ № 640/7627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розлянувши клопотання представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про об`єднання справи №640/7453/19 з даною справою за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства економічного розвитку та торгівлі України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльність за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН", замінено первинного позивача - Громадську організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на ОСОБА_1 .

На вирішенні суду знаходиться клопотання представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про об`єднання даної справи №640/7627/19 з адміністративною справою №640/7453/19 за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" про визнання протиправною бездіяльність, оскільки вказані справи за позовами між тими самими сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 18.06.2019 року замінено первинного позивача - Громадську організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на ОСОБА_1 , з урахуванням чого посилання представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН", що вказані справи, які просить об`єднати - є позовами між тими самими сторонами, вже не є актуальним.

При цьому, суд враховує ч. 2 ст. 172 КАС України, відповідно до якої суд, зокрема, з власної ініціативи може об`єднати декілька справ за позовами саме різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З цього приводу суд зазначає, що правовими положеннями ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Адміністративне провадження у справі №640/7627/19 відкрито 29.05.2019 року.

Проте як, адміністративне провадження у справі №640/7453/19 відкрито 06.05.2019 року.

Виходячи з вказаного, провадження у справі №640/7453/19 відкрито раніше ніж у справі №640/7627/19.

Крім цього, суд звертає увагу, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

На думку суду об`єднання справ ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи та встановити наявність чи відсутність з боку відповідача порушень прав та законних інтересів кожного з позивачів, що потребує значно більшого часу, аніж розгляд кожної справи окремо.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ, а тому клопотання представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/7627/19 та №640/7453/19 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" у задоволенні клопотання про об`єднання даної справи №640/7627/19 з адміністративною справою №640/7453/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда