
Справа № 487/4607/17
Провадження № 1-кп/487/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Непомнющої Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Башук В.Ф., представника потерпілого Глушак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що до нього з боку працівників Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснювався фізичний та психологічний тиск під час проведення із ним слідчого експерименту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (див. рішення у справі«Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria),від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports 1998-VIII, та «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy)[ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 , має бути всебічно перевірена відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, з метою повного і правильного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 333, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Непомнющей Н.В. провести перевірку з приводу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України психологічного та фізичного тиску з боку працівників Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області під час проведення слідчого експерименту.
Про результати розгляду і реагування на ухвалу письмово повідомити Заводський районний суд м.Миколаєва.
Встановити строк виконання даного доручення до 23.07.2019 року.
Суддя: Павлова Ж.П.
The court decision No. 82465601, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 487/4607/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: